Composite filling VS Amalgam filling

- ในงานวิจัยไม่พบความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางคลินิกด้าน ความปลอดภัย ระหว่าง amalgam และ composite

- ในทางผลกระทบสิ่งแวดล้อม จากปรอทใน amalgam แม้จะมี แต่ถือว่าน้อย ส่วน composite ยังไม่มีข้อมูลแน่ชัดเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม

- ควรใช้การตัดสินใจร่วมกันระหว่าง ทันตแพทย์และผู้ป่วย เพื่อเลือกวัสดุที่เหมาะสม

- ปัจจุบัน นิยมการอุดฟันด้วยวัสดุ composite มากกว่า amalgam

คุณสมบัติของวัสดุ

• Amalgam: ส่วนผสมของปรอท (~50%) เงิน ดีบุก และทองแดง แข็งแรงและทนทาน แต่สีเงินไม่สวยงาม
• Composite resin: ทำจาก resin และ matrix สามารถเลือกสีใกล้เคียงฟันธรรมชาติได้ สามารถขัดแต่งได้สวยงาม แต่ความทนทานอาจน้อยกว่า

ผลลัพธ์จากงานวิจัย

• การทบทวนวรรณกรรมบางงานพบว่า composite มีความเสี่ยงต่อการล้มเหลวและฟันผุซ้ำสูงกว่า amalgam อย่างมีนัยสำคัญ แต่บางการศึกษาล่าสุดไม่พบความแตกต่าง
• วัสดุ composite มีความสามารถในการยึดติดกับฟันได้ดีกว่า amalgam
• วัสดุ amalgam มีโอกาสก่อให้เกิดรอยร้าว (crack) ได้มากหลังใช้งานในระยะยาว เนื่องจากมีความแข็งที่มากกว่าเนื้อฟัน ซึ่งถ้าเกิดรอยร้าวขึ้น อาจทะลุโพรงประสาทและจำเป็นต้องรักษาราก และ ตามต่อด้วยการทำครอบฟัน
• เด็กที่มีการอุด amalgam พบระดับปรอทในปัสสาวะสูงกว่า composite แต่ไม่ถึงระดับที่เป็นพิษ และลดลงเมื่อเวลาผ่านไป
• ไม่มีความแตกต่างชัดเจนในด้านอาการทางประสาทหรือภูมิคุ้มกัน

Reference : CADTH Report / Project in Briefs [Internet]. Ottawa (ON): Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health; 2011-2021. Composite Resin Versus Amalgam for Dental Restorations. 2018 Mar. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK535155/